Mikhaïl Bakhtine. Le principe dialogique. Suivi de : Écrits du Cercle de Bakhtine

By Tzvetan Todorov

Le penseur russe Mikhaïl Bakhtine (1895-1975) a mené sous le régime soviétique une life marginale, mais ses travaux, publiés en partie après sa mort, sont aujourd’hui traduits et discutés dans le monde entier. Ils portent sur l’histoire de l. a. littérature russe et mondiale, avec en particulier les livres sur Dostoïevski et Rabelais, mais aussi sur los angeles théorie du langage, des genres littéraires, du psychisme humain, de l. a. tradition et de los angeles connaissance, pour culminer dans une anthropologie philosophique.

La query à laquelle revient inlassablement Bakhtine, à travers ces différents thèmes et approches, est celle de los angeles nature profondément dialogique des humains : « Etre signifie être pour autrui et, à travers lui, pour soi. » Première advent à l’œuvre et l. a. pensée de Bakhtine, le présent livre se situe à mi-chemin entre l’anthologie et le commentaire, et il permet d’entendre à nouveau l. a. voix de Bakhtine : pour que le discussion puisse se poursuivre. Il contient également quatre textes des années vingt, issus du cercle de Bakhtine et jamais auparavant publiés en français.

Show description

Quick preview of Mikhaïl Bakhtine. Le principe dialogique. Suivi de : Écrits du Cercle de Bakhtine PDF

Similar Literary Criticism books

Teaching a Stone to Talk: Expeditions and Encounters

Right here, during this compelling meeting of writings, Pulitzer Prize-winning writer Annie Dillard explores the realm of ordinary evidence and human meanings.

The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the Critical Tradition (Galaxy Books)

This hugely acclaimed research analyzes a few of the traits in English feedback throughout the first 4 a long time of this century.

How Literature Works: 50 Key Concepts

How Literature Works is an fundamental publication for any reader looking a better appreciation in their favourite novel, poem, or play. It bargains a full of life and simple advisor to literary pondering. With a chain of compact essays, the popular literary critic John Sutherland--widely in demand for his wit and transparent reasoning--strips away the obscurity and pretension of literary research.

Additional resources for Mikhaïl Bakhtine. Le principe dialogique. Suivi de : Écrits du Cercle de Bakhtine

Show sample text content

Dans quelle path peut se développer l. a. dynamique des interrelations entre discours de l’auteur et discours d’autrui ? On trouve à cette dynamique deux instructions principales. Premièrement, los angeles tendance fondamentale de l. a. réaction energetic au discours d’autrui peut consister pour le sujet à sauvegarder sa propre intégrité et sa propre authenticité. l. a. langue peut tendre à donner au discours d’autrui des limites nettes et stables. En ce cas, les stéréotypes et leurs variantes servent à isoler le discours d’autrui de façon plus stricte et plus nette, à en exclure les intonations de l’auteur, à abréger et développer ses particularités linguistiques individuelles. […] Utilisant le terme dont Wölfflin s’est servi en histoire de l’art, nous pourrions appeler kind linéaire (der lineare Stil) de transmission du discours d’autrui cette première path prise par l. a. dynamique de l’interrelation verbale entre discours de l’auteur et discours d’autrui. Sa tendance fondamentale consiste en los angeles création de contours nets, extérieurs, pour le discours d’autrui, lequel est en même temps faiblement individualisé de l’intérieur (12, 117-118). À l’autre pôle, on trouve le type � pictural ». Le contexte de l’auteur s’efforce de dissoudre le caractère compact et clos du discours d’autrui, de le résorber, d’effacer ses frontières. On peut appeler pictural ce type de transmission du discours d’autrui. Sa tendance consiste à effacer le caractère tranché des contours de ce discours. Dans ce cas, le discours lui-même est individualisé à un degré bien plus élevé ; l. a. conception des différents points de l’énoncé d’autrui s’affine et se nuance. On perçoit non pas seulement le sens objectif de l’énoncé, ou l’assertion qu’il contient, mais aussi toutes les particularités linguistiques de son incarnation verbale (12, 119). À l’intérieur d’un tel sort, l’une ou l’autre voix peut dominer, ce qui peut donner lieu à des subdivisions ultérieures. Dans une étude contemporaine, Volochinov/Bakhtine étudie les formes du discussion intérieur. Le principe de diversification est ici différent : il s’agit du rôle joué par los angeles seconde voix, lorsque nous nous parlons à nous-mêmes. Dans le cas le plus commun, cette seconde voix est celle du représentant typique du groupe social auquel nous appartenons, et le conflit entre les deux est celui vécu par l’individu confronté à sa propre norme. Un moment cas est celui d’une certaine égalité de statut entre les deux voix ; cette state of affairs implique qu’on se sente appartenir à deux groupes sociaux à los angeles fois, entre lesquels le conflit n’est pas encore tranché par l’histoire. Si enfin — troisième cas — l. a. seconde voix n’occupe aucune place good mais se compose d’une série incohérente de réactions dictées par les seules circonstances du second, c’est que l’homme a perdu son cadre de référence, son appartenance à un groupe déterminé, et qu’il risque de perdre l. a. raison. Dans des stipulations sociales particulièrement défavorables, une telle séparation entre l. a. personne et le milieu idéologique qui los angeles nourrit peut conduire en fin de compte à une décomposition totale de l. a. moral sense, à los angeles folie ou à l. a. démence (18, 71).

Download PDF sample

Rated 4.83 of 5 – based on 7 votes